El pasado sábado, 26 de noviembre, dieron comienzo las oposiciones para formar parte del Cuerpo de Maestros de Madrid, unas oposiciones que están envueltas en la polémica.
En estas oposiciones han participado en torno a 20.000 candidatos a conseguir una de las 489 plazas ofertadas por la Consejería de Educación.
Según ha denunciado el sindicato FETE-UGT en 8 de los 106 tribunales de las oposiciones se permitió el suo de calculadoras, según las fuentes de UGT en la primera prueba se se autorizó «el uso de la calculadora en los tribunales número 2, 4, 8 y 28 de la especialidad de Educación Infantil; los números 15, 21 y 28 de Inglés y el número 2 de Pedagogía Terapéutica».
Que se permitiera el uso de la calculadora es algunos por algunos tribunales constituye para el sindicato «un hecho grave que atenta contra la igualdad de oportunidades, pues los aspirantes no se enfrentan a las pruebas en las mismas condiciones», por lo que han enviado una carta a Miguel Zurita Becerril, Director de Recursos Humanos de la Consejería de Educación, para exigirle que se lleve a cabo una rectificación inmediata.
Lo que pide UGT es que «se vuelva a convocar a los aspirantes para la realización de la prueba en igualdad de condiciones».
No obstante este no ha sido el único motivo de polémica, porque según ha informado CCOO se han producido otras incidencias como «que una parte de los opositores no figuraba en las listas -aunque todos han podido examinarse-, que la duración de los ejercicios no ha sido igual en todos los tribunales, o que la prueba de Conocimiento del Medio en la especialidad de Lengua Inglesa se hizo en castellano»
Además desde CCOO tienen dudas de que los miembros de los tribunales puedan hacer «las correcciones de los exámenes en su domicilio», ante la «falta de concreción» en las instrucciones de la Consejería, lo que sería motivo para «impugnar» los exámenes.
En el tribunal 21 de Inglés no se permitió usar calculadora. Me parece injusto que unos hayan podido examinarse con calculadora cuando yo no lo hice, pero aún me parecería más injusto que nos hicieran examinarnos a todos otra vez de las 3 pruebas. La solución más acertada sería que repitieran la pueba de matemáticas a las personas que estaban en los tribunales donde se permitio usar la calculadora, aunque tampoco me parece justo para ellos, ya que no tienen culpa ninguna. ¿Que pasa con las personas que han viajado del extranjero para hacer el examen? ¿les va a pagar los billetes UGT? porque es muy fácil hablar de justicia, pero hay que ponerse en la piel de TODOS los que estuvimos alli examinándonos. Si bien es cierto que gozaron de más facilidades algunos, y eso es injusto, más injusto sería que se repitieran las pruebas.
Estoy de acuerdo con el comentario anterior. También he oído que puede quedar invalidar la parte de matemáticas, entonces, los que hicimos esa parte antes y la tenemos más completa que la otra por falta de tiempo (sin usar calculadora).. si ahora no cuenta no es injusticia??yo tb creo que hay que ponerse en la piel de TODOS
Hola, yo me presenté en el tribunal 29 y tampoco nos dejaron usar calculadora pero he oído que no solo es esto, sino que algunas de las clases tenían los mapas de España colgados por las paredes por lo que no solo estamos hablando de la parte de matemáticas.
Además, el tener la segridad de una calculadora hace ue vayas más rápido y tranquilo por lo que tienes más tiempo para hacer las demás preguntas.
Deberían eleminar este examen o que todos repitieramos el primer examen en igual de condiciones, no solo eliminar la parte de matemáticas.
Es lo que yo creo, sería lo más justo.
A mí se me dió bastante bien el primer examen, pero considero que lo más justo para todos sería eliminar ese examen y que no puntúe ya que si se comprueba que ha habido filtraciones se incumpliría el principio de IGUALDAD DE OPORTUNIDADES!!!!!!!!!!
Lo de la calculadora es lo de menos… de hecho yo ni me la llevé, y me pregunto: acaso es que en la convocatoria nos decía que había que llevarse calculadora???? Por qué hubo gente que se la llevó??? acaso es que ya sabían como iba a ser el examen???????
FUERA INJUSTICIAS!! Y MEJOR REPETIR UNA PRUEBA DE FORMA LEGAL QUE QUEDARTE SIN ASPIRAR A UN PUESTO DE TRABAJO PÚBLICO.
Hola, yo me presenté en el tribunal 4 de Infantil y no utilicé calculadora. Sin embargo se de compañeras que en otros no citados como el 5 si se permitió, entonces ¿es justo que sólo esos tribunales repitamos el examen? ¿cómo comprobar en cuales realmente se utilizó? y ahora sabiendo lo de los mapas… creo q lo más justo sería eliminar esa prueba que además unos conocían y otros no.
Por favor , me gustaría que alguien me pusiera las preguntas que salieron en la especialidad de ingles.
Un saludo
A MI DESDE EL PRINCIPIO ME HA PARECIDO QUE ESTA OPOSICIÓN ES UNA PANTOMIMA, IGUAL QUE LAS QUE SE HICIERON EN VERANO EN OTRAS COMUNIDADES, A LOS DE FUERA NI SI QUIERA NOS PUNTUARON NI LEYERON EL EXAMEN, PUSIERON LA NOTA A VOLEO, COMO PASARÁ AHORA..
LO MEJOR EN TIEMPOS DE CRISIS ES PASAR DE OPOSICIONES, PORQUE CON LAS POCAS PLAZAS QUE HAY ES IMPOSIBLE E IGUAL SE ESTÁN ASÍ DURANTE 10 AÑOS..
A
Ayer viernes 13 publicaron las notas de la polémica oposición a profesor en la Comunidad de Madrid, quiero manifestar mi indignación por los siguientes motivos:
En primer lugar, porque sólo han incluido la nota final, sin especificar la nota de cada parte y ni siquiera las notas de los que hemos suspendido.
Indicar también, que soy una opositora que me he presentado más veces y con buena notas (en la anterior ocasión en la misma parte del examen saqué notas próximas al 9)y ésta es la vez que mejor he realizado el examen oral y estoy suspendida sin explicaciones, mi Tribunal es el nº 25 de E.I..
En dicho Tribunal, sólo han aprobado a 12 personas , hubiera preferido que me suspendieran en la primera parte, en vez de reirse de mi e hacerme perder el tiempo cuando he realizado el mejor examen de mi vida.
Reiterar que en ocasiones anteriores he obtenido nota alta en la exposición, incluso me faltó una décima para obtener la plaza, por lo que la nota no me cuadra con la exposición oral realizada, más aún, cuando escuché a un miembro del Tribunal decir «muy bien».
Además, en mi Tribunal admitieron una reclamación de la primera parte de la oposición (la parte escrita) vía Fax y dejaron a esa persona más tiempo y la permitieron exponer la última, cuando sin embrago, otro grupo de gente que había reclamado tuvo que exponer en su orden correlativo.
Ha habido muchas irregularidades y nada de transparencia, creo que en este país las palabras «democracia» y «justicia» son una utopía y como esto siga así, van a sembrar el germen de la indignación en las personas al observar como las oposiciones se convierten en un reparto de los últimos trozos de tarta que quedan para enchufar a gente privilegiada, cuándo sin embargo cada vez queda menos gente honrada y justa en los miembros de los Tribunales, al menos en el que me ha evaluado a mi a juicio: el Tribunal 25 de E.I., como nadie haga algo o denuncie lo que está sucediendo vamos a ir a la cola de países emergentes como Brasil o Méjico con índices de violencia y frustración al observar un sistema INJUSTO, en el que prima el «ENCHUSFISMO» en detrimento del principio comentado del esfuerzo y de elegir a los mejores en el sistema público.
Creo que habría que denunciar ante la Consejería de Educación lo sucedido, esto no puede quedar impune: ha sido una oposición para enchufes, a mi juicio, es la sensación que percibo: no ha sido justa.
Fdo.: Una opositora decepcionada
Más sospechoso es aún lo ocurrido en el tribunal 12 de inglés, donde solo han superado la segunda prueba 4 personas con puntuaciones superiores a un 9. ¿Quién se puede creer esto? ¿Es que todos los demás son tontos, y nadie ha sacado entre un 5 y un 9?
Anímo a todos los opositores a que presenten un escrito (en el Registro te dan el impreso) dirigido a Recursos Humanos de Primaria. Alguién debería supervisar la manera escandalosa en que corrigen algunos tribunales.